отзыв
Хараламбос Псимолофитис

Интервью м-ра Псимолофитиса для Forex Magnates после кризиса НБШ

FxPro:

Вы сможете рассказать, как развивалась ситуация со швейцарским франком в день, который сейчас в отрасли называют “чёрным четвергом”?
Всё случилось настолько быстро, что нельзя выделить какого-то подробного графика происходящих событий. В 11:30 15-го января НБШ отказался от удержания нижней границы в 1.20 по EUR/CHF. Спустя 47 секунд пара опустилась ниже этого уровня и торговалась чуть выше 1.17. Спустя ещё десять секунд она рухнула сильней и быстрей любой пары основных валют за всю историю форекса. Так как большинство позиций на рынке были на покупку, искусственное удержание нижней границы представляло собой лёгкие деньги для спекулянтов такое продолжительное время, что многие просто спалили свои деньги, когда началось движение в обратном направлении.

На каком уровне исполнялись клиентские стопы?
Так как мы брокер с агентской моделью, поток заявок наших клиентов направился в банки. Все стопы наших клиентов сработали и были исполнены, но из-за недостатка ликвидности, с которой столкнулись банки, им оказалось очень трудно совладать с этим потоком. Ордера наших клиентов исполнялись с 1.19 до 1. Несмотря на исключительно сложную рыночную ситуацию, мы смогли добиться, чтобы наши сделки были закрыты по средней цене 1.11. И всё это во время, когда у многих других брокеров исполнение клиентских ордеров было по ценам ниже 1.

За счёт чего потери FxPro оказались большими и что можно было бы сделать лучше?
Наши убытки, конечно, легли на нас, как на брокера с агентской моделью. На тему того, что можно было сделать, чтобы избежать подобных событий в будущем, основные дискуссии лежат в области кредитного плеча, что несколько ошибочно, на мой взгляд. Я лично не вижу, как исправило бы эту ситуацию более низкая долговая нагрузка. Например, даже с книгой ордеров, состоящей только из ордеров с плечом в 1:100 и объёмом 100 млн. (т.е. маржой в 1 млн.), движение в 30% спровоцировало бы потерю 29 млн. С плечом 1:50 потери были бы 28, а не 29 млн. Единственная вещь, которую можно было сделать иначе – вынудить клиентов закрывать свои позиции, что полностью противоречит философии невмешательства FxPro. В будущем, если придётся выбирать между вмешательством в сделки клиентов и гибридизацией книги ордеров (оставляя часть потока внутри компании), я бы сказал, мы в большей степени склонялись бы ко второму варианту.

Судя по графику расположения позиций в EURCHF на сайте FxPro, в подавляющее большинство позиций было в одну сторону. Как вы считаете, использование опционов «без денег» смогло бы защитить брокеров от масштабных убытков за разумную цену?
Конечно, мы все крепки задним умом, не правда ли? Я не верю, что возможно быть полностью защищённым от подобных непредвиденных событий. Я не вижу, как опционы «без денег» можно было использовать, не имея ясного временного окна, когда НБШ будет отказываться от нижней границы. Те, кто знал, могли с уверенностью разместить невероятно прибыльные пут-опционы. Для нас это стало бы удачной ставкой, но мы делаем бизнес на ставках, удачных или не очень. Мы в определённой степени хеджировались, но, как я сказал, когда дело касается устранения риска, не существует надёжных решений.

Какие могут быть последствия для всей отрасли в целом после этих событий в франком?

Одно из последствий в том, что регуляторы могут уделять чрезмерное внимание кредитному плечу как способу защиты клиентов. На мой взгляд, это стало бы ошибкой, которая противоречила бы спросу со стороны самих трейдеров в отрасли. Они голосуют балансами своих торговых счетов и выбирают регулируемых брокеров с высоким кредитным плечом, но с защитой от отрицательного баланса. Я не могу описать в полной мере, насколько нереальной является проблема кредитного плеча. Даже с плечом 1:30, потери в предыдущем примере составили бы 27 млн., вместо 29. И это без учёта того, что хотя мы и предлагаем высокое кредитное плечо нашим клиентам, большинство из них попросту не использовали максимальное плечо в EUR/CHF.

Мне бы лично хотелось посмотреть, насколько внимательно регуляторы будут рассматривать вопрос исполнения рыночных ордеров, особенно в периоды высокой волатильности. Согласно нашим подсчётам, было более чем достаточно времени, чтобы исполнить клиентские стопы вблизи 1.18, таким образом, было огромное отрицательное проскальзывание. Если бы движение было в обратном направлении, получили бы клиенты положительное проскальзывание? Или их ордера были бы исполнены по заявленным ценам? Я думаю, мы все знаем ответ на этот вопрос.

Наконец, возможно, самое важное, события 15-го января показали нам, что брокеры со 100% агентской моделью исключительно уязвимы перед определёнными рыночными условиями. Шаг к агентской модели исполнения был преимущественной попыткой создать безупречную бизнес-модель, где солидарность с клиентом была бы как данность. В “чёрный четверг” рынок взял огромную плату за эту роскошь. В результате, я думаю, что идеальным будет определённое сочетание условий, где мы можем гарантировать отсутствие конфликта интересов и смягчать влияние подобных исключительных событий.

Путь децентрализации, который лежит в основе рынка форекс – это правильный путь или нам нужен централизованный подход? Почему?
Если вы говорите только о обмене валюты, я думаю, что представление о централизованном глобальном рынке вызывает значительные противоречия в терминах. Это было бы невозможно, если бы текущие функции рынка были полностью централизованы. Если сейчас существует главный тренд, то он направлен на рост децентрализации, а не наоборот. Децентрализованные системы зарекомендовали себя более эффективными, прозрачными, и весьма устойчивыми. Для сравнения, чрезмерно централизованные системы, как правило, непрозрачны, неэффективны и весьма уязвимы.

Как вы считаете, механизмы отчётов по клиентским средствам перед FCA адекватны?
Я думаю, что адекватны. Очень важно подчеркнуть, что культура компании, возможно, наиболее важный фактор. В этой ситуации регуляторы часто оказываются в борьбе с определёнными компаниями, которые не хотят или не могут измениться. FxPro следует строгим правилам и процедурам, поскольку для нас прозрачность имеет первостепенное значение. Поэтому стараемся превзойти требования регуляторов, чтобы наши клиенты могли убедиться, что они имеют дело с брокером, которому можно доверять.

Как вы себя чувствуете в отрасли, где присутствуют правовые дыры?
Компания FxPro всегда подчёркивает, что единственный путь двигаться вперед – это повышение прозрачности, честное исполнение сделок, адекватная капитализация, защита от отрицательного баланса и полная сегрегация клиентских средств. С этими постулатами, а также с соответствующей культурой компании, правовые дыры не будут фигурировать на первом месте.

Какие убытки компания FxPro потерпела после событий «чёрного четверга»?
Я вижу диаметрально противоположные сообщения в СМИ. И я рад воспользоваться случаем, чтобы отметить, что ни одно из них не было достаточно точными. Отмечу также, что на нашу деятельность они не повлияли совершенно. Мы достаточно хорошо капитализированная компания, чтобы выдержать такой шторм, и наши клиенты по-прежнему наслаждаются наиболее профессиональными условиями в отрасли. В дополнение, мы гордимся тем, что выполнили свои обязательства по защите наших клиентов от отрицательного баланса, что соответствует требованиям наших регуляторов FCA и CySec, быстро консолидировав наши позиции на рынке.

Изменили ли вы свою политику управления рисками после этих событий? Как?
Компания никогда не должна брать на себя больше рисков, чем может себе позволить. И это, разумеется, осталось неизменным. Последние события, связанные волатильностью по CHF показали, что многие брокеры не имели достаточной капитализации, и теперь им предстоит задуматься, могут ли они конкурировать на этом рынке. Что касается FxPro, то мы внесли некоторые изменения в отслеживание курсов валют, особенно тех, которые привязаны к евро или доллару.

Сейчас постоянно обсуждается вопрос об использовании доторгового риск – менеджмента вместо послеторгового, чтобы избежать повторения катастрофы, которая привела к столь значительным убыткам в индустрии. Что вы думаете по поводу решения этой проблемы?
Я думаю, что как только риск-менеджмент начнёт меняться среди ритейла, изменения произойдут и среди прайм-брокеров. Сказав это, я полагаю, что мы не увидим роста маржинальных требований, пока не вернётся толерантность к риску. Маловероятно, что аномальные требования останутся на рынке в течение долгого времени после того, как нормализуются рыночные условия. Это ещё одна причина, по которой я думаю, что гибридная модель будет оставаться актуальной. В текущих условиях придаётся огромное значение конкуренции вместо того, чтобы сосредоточиться на риск-менеджменте.

Читайте основные новости финансового рынка на сайте Blog.FxPro.ru

4/5(8)